人工智能（AI）技术的飞速发展，正深刻改变演艺行业，通过深度学习创造出栩栩如生的“数字替身”已成现实，但这项技术在提升创作效率的同时，也因“AI换脸”“声音合成”等应用引发了诸多侵害权益事件，例如演员温某的肖像被AI技术生成后用于商品销售，运动员全某具有独特辨识度的声音被AI“克隆”并用于商业卖货。鉴此，本文将探讨AI应用下演艺人员的风险防范与权利保护策略。

　　一、演艺人员在AI时代面临的法律风险解析

　　（一）肖像权侵权风险

　　《民法典》第1019条明确规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像。肖像权的核心保护在于“可识别性”，只要AI生成的形象能够让公众清晰关联到特定自然人，即属于受法律保护的肖像范畴。此前温某的肖像被AI技术生成并用于商品销售，相关主体未取得其本人同意，这种利用AI技术伪造他人肖像用于商业牟利的行为，直接触碰了肖像权保护的法律红线。无论是直接“AI换脸”将其肖像嫁接到营销素材中，还是生成具有温某高度个人特征的虚拟形象，只要未经授权，都构成对其肖像权的侵犯。

　　（二）声音权侵权风险

　　《民法典》第1023条规定，对自然人声音的保护参照肖像权保护执行，这一条款在全某声音被侵权事件中得到了直接体现。演艺人员或公众人物的声音往往具有独特辨识度，是其个人标识的重要组成部分，更蕴含着潜在商业价值。全某的声音因赛事表现而被大众熟知，其独特的音色、语调形成了专属个人的声音标识，相关主体未经授权，利用AI技术“克隆”其声音并用于商业卖货等，即便未直接使用全某的姓名或肖像，仍因侵犯声音权需承担法律责任。这种“只闻其声”的AI滥用，同样属于对自然人人格权的侵害。

　　（三）名誉权等人格权的衍生风险

　　AI技术的滥用还可能引发名誉权等衍生侵权风险。例如，若将AI生成的温某肖像与虚假的负面商品评价结合，或用克隆的全某声音发布违背其真实意愿的负面言论，都将严重降低公众对其的社会评价，构成名誉权侵权。这种侵权行为不仅会对当事人的个人声誉造成损害，还可能引发大规模舆论危机，对其职业发展产生长远负面影响。

　　二、演艺人员面对AI“克隆”类型侵权的应对策略

　　面对AI技术带来的新型侵权风险，演艺人员及其团队应主动构建权利保护体系，结合温某、全某案例反映的问题，从源头防范到事后维权形成完整闭环。

　　（一）审慎签订授权合同，明确授权的边界

　　授权是风险防范的核心，演艺人员在涉及肖像、声音等个人特征使用的合同中，必须明确约定授权范围、使用目的与场景、授权期限，留意“永久性授权”“概括性授权”等条款，认真考虑是否符合本人意愿。同时，合同中可加入AI技术限制条款，明确禁止对方将其肖像、声音数据用于AI模型训练，或对“数字替身”的修改、二次传播进行严格约束，从源头阻断权利滥用的可能。

　　（二）主动声明权利，强化证据留存

　　演艺人员可通过官方账号、行业协会等渠道发布权利声明，明确告知公众其肖像、声音等个人特征的授权情况及侵权责任，对潜在侵权行为形成震慑。同时，需系统性留存自身的影像作品、声音素材、商业合同等原始资料，建立个人权益数据库。在涉温某与全某的侵权事件中，这些资料将成为证明权利归属、侵权事实存在的关键证据，为后续维权提供有力支撑。此外，可定期对网络平台进行监测，及时发现未经授权的AI滥用行为并固定证据。

　　（三）果断依法维权，向平台举报并采取法律行动

　　一旦发现侵权行为，应摒弃“息事宁人”的心态，立即采取行动。可通过向平台举报投诉，要求平台下架相关侵权视频，也可搜集证据后聘请专业律师向侵权方发送律师函，要求其停止侵害、删除侵权内容并赔礼道歉；若侵权方拒不配合，可向人民法院提起诉讼，主张赔偿。

　　三、结语

　　温某肖像被滥用、全某声音遭AI“克隆”的案例警示我们，技术的发展绝不能以牺牲个人权利为代价。AI技术在演艺行业的应用，必须建立在尊重和保护演艺人员合法权益的基础之上。律师也在此呼吁，平台应加强监管，清理相关侵权主体，下架侵权视频，让数字时代真正成为保护个人尊严与价值的新时代。